@CarlosSainzVazquezDeCastroCenamor

Pensavo a una cosa.

Nel corso del tempo l'uoko, inteso come eseere umano è riuacito a progettare dei compurer sempre più potenti, sempre più in grado di svoglere calcoli più complessi in minor tempo.

Questo ha portato i computer a superare l'uomo in campi sempre più variegati.

Uno degli esempi piu lampanti sono gli scacchi, il gioco strategico per eccellenza.

Megli scacchi, pensandoci bene, ogni singola pedina ha il suo ruolo ben preciso, e può svolgere solo determinati movimenti all'interno della stessa scacchiera.

Nonostante questo le combinazioni possibili in una partita sono

10¹²³ un numero enorme. Ma dato che queste ultime dipendono, appunto da movimenti ben precisi (muovere un pezzo in modo diverso da come previato dal regolamento porta inevitabilmente a una squalifica) un computer è stato in grado di battere un campione.

Ma gli scacchi non sono il solo gioco dove dei campioni sono stati sconfitti da un computer.

Ciò è accaduto anche con go e poker.

Ma allora perché un computer non è ancora stato in grado di battere un giocatore pro a Pokèmon?

Una domanda non di poco conto è "perché tra tutti i videogiochi proprio pokèmon?

La risposta è che è il franchise videoludico strategico più famoso al mondo.

E se ci pensiamo ha alcune somiglianze con gli scacchi.

Negli scacchi,  aldilà del numero di pedine che si dispongono sulla scacchiera, esistono unicamente 6 tipi di pedine, appunto ogni tipo di pedina ha la sua funzione specifica e dei movimenti che può compiere.

Nel competitivo pokemon, nonostante vengano usate ben più di 6 specie, salvo rare eccezioni, ognuno di essi viene impiegato in certo modo.

Lo stesso vale per le abilità e per le mosse. Un semplice esempio riguarda l'abilità prepotenza, forse una delle più famose e utilizzate in competivo. Appena un pokèmon con prepotenza entra in campo, salvo eccezioni (abilità/mosse che impediscono/annullano le riduzioni delle statistiche) riduce di uno stadio l'attacco fisico del nemico.

Ovviamente ha la sua maggiore utilità quando ci si ritrova contro attaccanti fisici.

So di parlare a persone che sanno, quindi posso evitare certe spiegazioni.

Una delle differenze più importanti, invece riguarda il fatto che, in una partita a scacchi, tanto il computer quanto il giocatore hanno a disposizione costantemente visione d'insieme del campio da gioco.

Nelle lotte competitve ciò non avviene.

Tanto il computer quanto il giocatore hanno a disposizione una visione "parziale".

Un una visione del campo da gioco totale e continua il computere o il giocatore può pianificare la sua mossa avendo maggiore "cognizione di causa". Coda che non è sempre possibile in altri ambiti.

La seconda differenza riguarda il numero di mosse per turno.

Negli scacchi se ne può eseguire una, poi si passa la mano all'avversario, mentre, se volessimo segure la regola base del competitivo, ossia la lotta lotta in doppio, il giocatore e il computer hanno a disposizione 2 mosse per turno.

E queste mosse non possono essere unicamente attacchi, (per semplificare consideriamo come attacchi anche le mosse di stato) ma anche sostituzioni.

Questo ignorando le tante altre regole.

Per spiegare per bene come ragiona la CPU, prenderò come esempio la mia lotta senza danni cintro Camilla, su Pokèmon Nero2.

Lotta eseguita in regime di level cap e stile fisso.

La mia lead è Lucario, quella di Camilla Spiritomb.

Lucario è più veloce.

Al primo turno uso Attrazione. Il mio Lucario è maschio, spiritomb di Camilla è femmina. L'attcco entra e Spiritomb è innamorata, perciò non può attaccare.

Uso quindi Preveggenza, mossa che permette di colpire i tipo spettro con attacchi di tipo normale e lotta.

Spiritomb è ancora innamorata. Non può attaccare.

Lucario attacca quindi con forzasfera, mandando, ovviamente Spiritomb al tappeto.

Per Camilla entra Lucario.

Un singolo Forzasfera basta per mandarlo Ko.

Per Camilla entra Garchomp.

Il suo Pokémon più forte.

Intuendo la giocata della CPU mando in campo Flygon.

E avevo ragione.

Garchomp usa Terremoto.

Levitazione di Flygon neutralizza l’attacco.

Flygon attacca con Dragartigli.

Garchomp va Ko.

Inspiegabilmente,  Camilla manda in campo Milotic.

So che ha Bora, attacco superefficace su Flygon, ma so anche che Bora, in assenza di Grandine ha una

buona possibilità di fallire.

Mando in campo Jolteon.

Bora fallisce.

Jolteon usa Fulmine.

Un Fulmine che può godere dell’aumento dell’attacco speciale dovuto alla Lentiscelta.

Milotic non può in alcun modo reggere.

Lo stesso destino tocca a Glaceon.

Glaceon che se fosse stato mandato in campo al posto di Milotic avrebbe reso la sfida sicuramente più ardua.

Per Camilla entra in campo l’ultimo Pokémon.

Togekiss.

Nonostante la sua altissima difesa speciale, basta un solo Fulmine.

Sconfitta senza danni.

Leggendo la descrizione della lotta si notano gli errori, o meglio gli orrori della CPU.

Il primo riguarda l'attrazione. La spiritomb di Camilla, è programmata per aumentare la sua elusione al massimo con doppioteam e colpire poi con la combinazione ipnosi-mangiasogni. Oltre a una palla ombra come mossa di riserva.

Quindi per quanto ridicolo, rispetto ai set posseduti da suoi omologhi, questo set può avere il suo perché. Ma, per funzionare  chi lo usa deve avere la possibilità di aumentare al massimo la sua elusione più rapidamente possibile.

Cosa impossibile sotto gli effetti di attrazione. O quantomeno più difficile. Il vero colpo di grazia è stata però preveggenza. Attacco che ha di fatto annullato la peculiarità del suo doppio tipo.

Si, non è stato il forzasfera, ma la preveggenza. Il secodo indizio.

Dopotutto si dice che due indizi fanno una prova.

Il forzasfera è stato unicamente l'atto finale.

Sulla scelta di Lucario da parte sua ben poco da dire un tipico esempio di pokèmondebole al suo stesso tipo, quindi non la migliore delle idee. Mandato Ko in un colpo da un forzasfera.

Entra quindi Garchomp.

Qui ne ho parlato anche prima. Il suo terremoto è stato fin troppo prevedibile.

Mando in campo flygon, sfruttando la sua levitazione. E attacco con dragartigli.

E qui mi rendo conto del fatto che la CPU non sa bene come funzionano gli strumenti.

Il solo modo che avevo per sconfiggere il suo Garchomp era la bendascelta.

Cosa totalmente ignoarata dalla CPU, che manda Milotic.

Si, conosce Bora, ma Bora può fallire.

Questa possibilità mi apre le porte all'ultima sostituzione. Jolteon. Bora, come detto, fallisce e Jolteon, forte della lentiscelta, sconfigge il resto della sua squadra.

Da questa lotta si deduce come la CPU non sia in grado di leggere gli strumenti tenuti.

Ma allora, come funziona la CPU di GF?

Il suo funzionamento è davvero semplice.

Si basa su 3 principi.

1) Colpire il nemico con un attacco superefficace. Come nella lotta contro Camilla quando Garchomp ha usato Terremoto contro Lucario.

2)Preservare chi è vulnerabile agli attacchi di chi è in campo in quel momento. Forse in questa lotta, l'rsempio più lampante è Glaceon, preservato per non essere colpito da una frana di Flygon, attacco che non sarebbe mai stato possibile, causa bendascelta.

3) cercare più rapidamente possibile la kill.

Queato ancora non risponde alla domanda. Ma facciamo un passo indietro.

Negli scacchi si fa una singola mossa per turno, in una lotta competitiva 2. E non è detto che si tratti di un attacco e una sostituzione, di una sostituzione o di un attacco, di due attacchi o due sostituzioni. Rpieto, considerando anche le mosse di stato come attacchi.

Per essere più "gestibile" da un computer si deve semplificare. E qui, non ironicamente, ci viene in aiuto l'anime.

E il suo format di lotta totale.

6V6 singolo.

Sostituzione consentita. Con la regola che la sostituzione è equiparata a un attacco, ovviamente.

Questo però non basta.

Perché abbiamo volutamente fatto una semplificazione enorme. Abbiamo semplificato la lotta a un un attacca o sostituisci.

Ma tutti sappiamo che le cose sono ben più complesse.

Non mi dilungo in spiegazioni lapalissiane.

Ma per semplificare non ho fatto distinzione tra mosse fisiche, speciali o di stato.

Ho considerato, come del resto accade negli scacchi, quando una pedina viene mangiata, che un singolo attacco basti a sconfiggere il nemico. Ma sappiamo che non è sempre possibile.

In quest'opera di semplificazione ho anche ignorato totalmente gli strumenti e le abilità o la compatibilità dei tipi.

Andando poi nel campo del tecnico non ho ancora parlato della RNG, che può influenzare la potenza di una mossa, moltipilicando il danno per un valore che varia da 0.85 a 1.

Ecco qui la risposta sul perché un computer può battere un umano a scacchi ma non a Pokèmon, che riassunta in piche parole è:

1)Negli scacchi il computer ha sempre e comunque una visione d'insieme di tutto il campo.

2) Negli scacchi ognuno dei 6 tipi di pedina ha un preciso modo di muoversi e di essere utilizzata. Non si può dire lo stesso del competitivo pokèmon, (io lo intendo nel senso che non ti obbligano a usare solo 4 mosse prefissate!)

3) La possibilità che un attacco fallisca o non faccia il danno necessario. (Come se negli scacchi una pedina perfettamente in grado di muoversi dove deciso dal compuer rimanesse "incollata" dove si trova.

4 La difficoltà dettata dalla presenza di strumenti/abilità la cui presenza può essere solo iptizzata prima che si attivino. (Il mio avversario avrà una bendascelta? Una baccacedro? Avrà Corpochiaro o Metalleggero?)